Du temps nécessaire au déploiement du bien
Il faut tenir fermement une distinction essentielle, trop souvent brouillée dans nos manières de parler du bien et de la vie bonne.
D’un côté, il y a l’instant du discernement.
De l’autre, le temps de la persévérance.
Le discernement est un moment de clarté.
Il ne révèle pas le bien en soi, abstrait, universel, désincarné.
Il révèle la vérité de mon bien : ce qui, pour moi, mérite d’être vécu, poursuivi, engagé.
La persévérance, elle, appartient à un autre régime.
Elle n’est pas un éclair, mais une durée.
Elle est le temps de la réalisation, de l’épreuve, de l’étirement — le temps où cette vérité reconnue doit se déployer dans l’existence réelle.
Le discernement est un acte ponctuel.
La persévérance est un acte duratif.
Ils ne jouent pas sur le même plan, mais ils sont intrinsèquement ordonnés l’un à l’autre.
Sans discernement, la persévérance devient aveugle.
Sans persévérance, le discernement reste stérile.
Il faut ici lever une confusion décisive.
Il ne s’agit pas de découvrir le vrai, puis d’atteindre le vrai.
Il s’agit de découvrir la vérité de son bien, puis d’en faire l’expérience pleine.
Le discernement révèle ce qui mérite d’être vécu.
La persévérance rend possible la jouissance de ce bien.
La jouissance n’est donc jamais immédiate.
Elle est différée, conditionnée, préparée.
La persévérance n’est pas un simple maintien sous tension.
Elle est la condition de maturation du bien.
Sans elle, le bien reste à l’état de promesse, jamais à l’état de possession vécue.
Il est reconnu, mais non habité.
Le bien n’est jamais donné d’un bloc.
Il se déploie dans le temps.
C’est pourquoi la persévérance n’est pas seulement ce qui empêche l’abandon.
Elle est ce qui ouvre l’espace temporel nécessaire pour que le bien donne tout ce qu’il peut donner.
Sans persévérance, il n’y a ni profondeur, ni épaisseur, ni jouissance véritable.
Tout reste superficiel, fragile, réversible.
On pourrait presque le dire ainsi :
la persévérance est la condition temporelle de la fécondité du bien.
Pour comprendre ce qu’est réellement la persévérance, il faut quitter le vocabulaire moderne de la motivation et revenir à une distinction ancienne, fondamentale, posée par Aristote puis reprise et approfondie par Thomas d’Aquin : celle qui sépare la passion de la vertu.
Chez Aristote, la passion est un mouvement que l’on subit.
Elle naît, s’intensifie, s’épuise.
Elle dépend de l’affect, de la situation, de l’état du moment.
La vertu, au contraire, est un habitus :
non une habitude mécanique, mais une disposition stable acquise par la répétition d’actes libres.
Elle ne supprime pas l’effort, mais elle rend possible sa tenue dans la durée.
Thomas d’Aquin précise ce point avec une rigueur décisive.
La persévérance n’est pas l’intensité du vouloir, mais sa constance face au temps.
Elle ne combat pas d’abord la difficulté ponctuelle — ce serait le rôle du courage —
elle combat l’usure, la lassitude, la tentation de renoncer lorsque le bien est encore lointain.
La persévérance est ainsi une vertu de la durée.
Elle permet à la volonté de rester ordonnée à un bien reconnu comme vrai,
non parce qu’il est toujours agréable,
mais parce qu’il a été discerné comme digne d’être vécu.
La différence est nette :
la passion pousse,
la vertu soutient.
La passion peut initier le mouvement.
La persévérance seule permet de le mener à son terme.
Et c’est pourquoi Thomas insiste sur un point décisif :
la vertu acquise transforme celui qui agit.
Celui qui a déjà persévéré possède désormais une disposition intérieure réactivable face à d’autres biens.
Il n’entre plus jamais dans la durée de la même manière.
On peut alors formuler simplement ceci :
**Le discernement appartient à l’instant :
il révèle la vérité de son bien.
La persévérance appartient au temps :
elle permet au bien de se déployer jusqu’à devenir objet de jouissance.
Vertu et non passion,
la persévérance s’acquiert par l’acte,
et celui qui a déjà persévéré
n’entre plus jamais dans la durée de la même manière.
Cyril Brun
Cyrano.net - La culture et le panache 